Kompensasjon For Stjernetegn
Betydende C -Kjendiser

Finn Ut Kompatibilitet Med Stjernetegn

Artikkel

Atombombe mot skitten bombe: Hva er forskjellen?

topp-leaderboard-limit '>

The Quick Trick: Hvis du står i et absolutt ødemark midt i tusenvis av lik, var det en atombombe. Hvis du står i en vanlig bygate midt i en moderat mengde ulemper, var det en skitten atombombe.

er paranormal aktivitet basert på en sann historie

Forklaringen: Her er den primære forskjellen: Atombomber har de siste 70 årene drept hundretusener av mennesker. Skitne atombomber har i hele menneskehetens historie drept nøyaktig ingen - delvis fordi de ikke er veldig farlige, og delvis fordi ingen noen gang har blitt detonert.

Konvensjonelle atomvåpen får eksplosiv kraft fra atomfisjon eller fusjon. Bomber som ble kastet på Hiroshima og Nagasaki - de eneste atomvåpenene som har blitt brukt i krigføring - var begge fisjonsbomber. Fusjonsbomber, noen ganger kalt hydrogenbomber, er enda kraftigere - USA detonerte en gang en 15 megaton fusjonsbombe i en test. Det er omtrent 100 ganger kraftigere enn 'Little Boy,' ?? atomvåpenet falt på Hiroshima som umiddelbart drepte 100.000 mennesker. De fleste moderne bomber kombinerer fisjon og fusjon: en liten fissionsbombe brukes til å skape varme som er tilstrekkelig til å drive drivstoff
fusjon.

Selv med fysikkens kunnskap krever bomber svært sjeldne isotoper av enten plutonium eller uran. Prosessen med å få elementene til den nødvendige isotopen er kjent som berikelse, og berikelse er generelt snublesteinen for nasjoner som ønsker å bli med i atomklubben. Det var til og med en utfordring for USA: Nesten 90 prosent av budsjettet på Manhattan ble brukt til å berike uran.

Kort sagt, atomvåpen er ekstremt vanskelig å lage - og vi håper de alltid vil være det. En skitten atombombe kunne derimot lages av en rimelig smart 14-åring med tilgang til sykehusutstyr. Skitne bomber kombinerer konvensjonelle eksplosiver (for eksempel dynamitt) med radioaktive materialer (for eksempel cesium, som brukes i strålebehandling for kreftpasienter). Nesten alle forskere tror at selv om det er en godt designet skitten bombe, vil det eksplosive forårsake mye mer skade enn strålingen. Faktum er at det bare ikke er ervervbart materiale radioaktivt nok til å forårsake mye nedfall. Og selv om det kan være veldig dyrt og upraktisk å rydde opp i et urbane område etter et skittent bombeangrep - det handler om det. Forskjellen mellom de to er at konvensjonelle atomvåpen er uendelig mer bekymringsfull.

Skitne hemmeligheter
Det eneste registrerte forsøket på å detonere en skitten bombe kom i 1995, da tsjetsjenske opprørere - som hadde vært i front på terrorteknikker siden Sovjetunionens oppbrudd - ringte journalister for å si at de hadde plantet en bombe i en park i Moskva. Laget av dynamitt og cesium hentet fra et kreftbehandlingssenter, kan dynamitten ha drept mennesker, men cesium ville ha vært det samme som noen få røntgenbilder for de som gikk forbi parken. Uansett ble bomben desinfisert før den eksploderte.