Kompensasjon For Stjernetegn
Betydende C -Kjendiser

Finn Ut Kompatibilitet Med Stjernetegn

Artikkel

Hva skjer hvis valgkollegiet knytter seg?

topp-leaderboard-limit '>

Hvis det er uavgjort i valgkollegiet, blir løpet om presidenten sendt til Representantenes hus, hvor de tre beste kandidatene avgjøres av hver stats delegasjon som en statlig blokk. Som en stat bestemmer representantene seg for en kandidat å stemme på, og etter mye politikk får en kandidat til slutt et flertall av stater og blir president. For visepresidenter er det litt enklere: det er bare de to beste kandidatene, hver senator får en stemme, og den som får flertallet av Senatets stemmer vinner.

Nå som det er blitt håndtert, hvordan kom vi til dette rare scenariet? Og er det noen måter det kan gjøres luktere på?

var Mary Queen of Scots vakker

EN LITEN BAKGRUNN

For det første, som en avklaring, er resultatet i november bare en retningslinje; den virkelige handlingen er i desember, når valgkollegiet stemmer. Selv om det ville være en politisk krise hvis valghøgskolen fullstendig så bort fra folks vilje, er det ikke umulig. Bare rundt halvparten av statene pluss Washington, D.C. har lover som eksplisitt sier at en velger må stemme på statens vinnerkandidat. Og blant disse statene varierer lovene vilt.

I North Carolina, for eksempel, resulterer manglende stemmerett for riktig kandidat i $ 500 botogvelgeren blir automatisk fjernet, har ikke en stemme, og en ny velger blir satt på plass. I New Mexico er det en fjerde graders forbrytelse for en velger å stemme på en annen kandidat, men det er ingen bestemmelser for å kansellere avstemningen. Og Ohio har det bare som et vagt 'det er ulovlig'. Høyesterett har aldri tatt stilling til konstitusjonaliteten til disse restriksjonene, siden det aldri har hatt noe å si og velgerne har en tendens til å være partitro uansett. Men for følgende scenarier er det viktig å huske på:

Vårt nåværende system er resultatet av den 12. endringen, som vokste ut av det katastrofale valget i 1800. Artikkel II i grunnloven sier at hver velger trenger å avgi to stemmer og den kandidaten med flest valgstemmer vinner, mens andreplassen får visepresidentskap. I 1800 var føderalisten Adams / Pinckney-billetten opp mot demokratiske republikanernes Jefferson / Burr. Federalistene anerkjente det iboende problemet med de gjeldende reglene og ga en valgstemme til John Jay (som ikke engang var kandidat), slik at Adams ville ha en stemme mer enn Pinckney. De seirende demokratiske republikanerne ødela imidlertid den delen og ga Jefferson og Burr samme antall stemmer og sendte den til huset for å avgjøre hvilken av dem som skulle være president.

Tretti-seks stemmesedler og virkelig latterlig mye politikk senere, ble Jefferson endelig valgt til president og Burr visepresident. Men manglene i grunnloven begynte å vise seg, og den 12. endringen ble ratifisert akkurat i tide til neste presidentvalg. Den 12. endringen endret den slik at velgerne stemte på en president og en visepresident, i motsetning til to presidentstemmer. Det skapte også moderne regler for tie-breaking.

HVA HISTORIEN KAN FORTELLE OSS

I hele landets historie har valghøgskolen bare unnlatt å komme til enighet to ganger, en gang for president og en gang for visepresident. Merkelig nok var de imidlertid i to forskjellige valg.

Valget i 1836 stilte Martin Van Buren mot en supergruppe av Whig-motstandere som spesielt ble valgt for å appellere til bestemte regioner. Planen var å forhindre Van Buren i å få flertall i en hvilken som helst region slik at huset ville ta avgjørelsen. Det fungerte ikke og Van Buren vant; men når det var på tide å telle valgstemmene, var Van Burens løpekammerat, Richard Johnson, en stemme under flertallet. Hele Virginia-delegasjonen hadde avgitt presidentstemmene sine for Van Buren og deres visepresidentstemmer for en annen kandidat. Valget gikk til Senatet, som valgte Johnson i en partilinjeavstemning.

I 1824 vant Andrew Jackson en flertall i både folkeavstemningen og Electoral College, men ikke flertall. Da det kom til huset, valgte de andreplassen John Quincy Adams som president. Beskyldninger begynte straks å fly om at Adams hadde sikret seg støtte fra høyttaler for huset Henry Clay, som hadde kommet på fjerde plass i løpet og dermed ikke var kvalifisert til å bli valgt, i bytte mot en utnevnelse som utenriksminister. Når det gjelder visepresidentskapet? John Calhoun har blitt beskrevet av en historiker som ”alles andre valg” og vant valgkollegiets stemmer fra alle sider av det politiske spekteret, og dominerte hans visepresidentmotstandere.

HVA HVIS DET ER INGEN BUND PÅ VALGDAGEN?

Våkn opp på onsdag morgen, avisene blarer 'Vi har en vinner!' Men det er ikke slutten på historien.

Etter det omstridte valget i 2000, med Bush som satt på 271 valgstemmer og Gore med 267, var det rapporter og konspirasjonsteorier om Gore og demokratiske konsulenter som prøvde å snu tre valgmenn (for deres del avviste Gore-kampanjen arbeidet). Dette skjedde ikke (og faktisk avsto en Gore-velger og ga Gore 266 stemmer), men det faktum at den til og med ble kastet rundt som en idé viser at Valghøgskolen i teorien kunne bestemme seg selv uavhengig av de faktiske resultatene.

I 1988 var det George H.W. Bush mot Michael Dukakis og hans løpekamerat Lloyd Bentsen. Bush vant med jordskred, men en velger snudde avstemningen og stemte Bentsen-president og Dukakis visepresident, og ga Bentsen en valgstemme på presidenten (velgeren, Margarette Leach fra West Virginia, gjorde det for å protestere mot valgkollegiet).

hvorfor er det 9 omganger i baseball

Det var ubetydelig fordi avstemningen var et skred. Men hva om det ikke var og valget var uavgjort?

Grunnloven sier 'hvis ingen personer [har valgmessig flertall], skal huset fra de personer som har det høyeste antallet som ikke overstiger tre på listen over de som er stemt på som president, velge presidenten. I et valgfritt flertallsvalg ville Dukakis-Bentsen-flippen ha resultert i at huset valgte mellom de tre beste presidentvalgene - Bush, Dukakis og Bentsen. I så fall ville det ikke være umulig for huset å bestemme Bentsen som vinner. Og selv om konstitusjonelle forskere tviler på om systemet vil tillate et slikt scenario å finne sted, kan Bentsen i teorien også være en visepresidentkandidat (den 12. endringen har senatet valgt mellom toppentovisepresidentstemmeopptakere, så Dukakis ville være ute).

Valghøgskolen trenger heller ikke å gå ned på ruten til folk som noen faktisk har “stemt på”. I 1972 avga en velger en stemme på Libertarians, til tross for at de bare fikk 3674 populære stemmer i hele landet. Men i det minste løp de som president. I 1976 var de to hovedkandidatene Gerald Ford og Jimmy Carter, med Bob Dole og Walter Mondale som respektive VP. Carter / Mondale gikk vekk fra vinnerkvelden vinnerne med 297 valgstemmer til Ford / Doles 241. Men etter at valgkollegiet møttes, fikk Ford bare 240. Dette var ikke en gjentakelse av Gores manglende valgstemme eller Dukakis-flippen - Dole fortsatt fikk 241.

En statsråd i Washington (som Ford vant) stemte Ronald Reagan som president, Dole som visepresident (Reagan sa senere til velgeren, Mike Padden, 'Gutt, vi ga dem en tur i 76. Det kom så nær') , som illustrerer at valghøgskolen kan velge hvem som helst. Og Leach, Bentsen-velgeren som brukte sin stemme som en protest i 1988, ville senere gjenta dette poenget med å si: ”Da jeg kom hjem, sa jeg til meg selv at jeg burde ha stemt på Kitty [Dukakis]. Hvis 270 kvinner kom sammen på valgkollegiet, kunne vi ha hatt en kvinnelig president. ”