Artikkel

Hvorfor 'Run' er det mest komplekse ordet på engelsk

topp-leaderboard-limit '>

Engelsk kan være vanskelig for andre språktalere å lære. For å bruke bare ett eksempel, er det minst åtte forskjellige måter å uttrykke hendelser i fremtiden, og betingede tider er en helt annen sak. For bevis på de mange nyanser og inkonsekvenser i engelsk tunge, se ikke lenger enn dette vanskelige diktet skrevet i 1920. (For et eksempel: 'Hiccough har lyden av kopp. Mitt råd er å gi opp!')

Som forfatteren Simon Winchester skrev forNew York Times, det er spesielt et engelsk ord som er villedende enkelt:løpe. Som verb har den en rekordinnstilling på 645 definisjoner. Peter Gilliver, leksikograf og assisterende redaktør for Oxford English Dictionary, brukte ni måneder på å suse ut sine mange nyanser av mening.

'Du tror kanskje dette ordet ganske enkelt betyr' å gå med raske skritt på alternative føtter, aldri å ha begge eller (i tilfelle mange dyr) alle føttene på bakken samtidig, 'skriver Winchester. 'Men ikke noe hell: det er bare fornuft I.1a, og det er milevis å gå før leseren av denne oppføringen kan sove.'

Dette var ikke alltid tilfelle. Da den første utgaven av Oxford English Dictionary ble utgitt i 1928, var ordet med flest definisjonersett. Imidlertid ordetsettesenere overgikk den, ogløpetil slutt innhentet dem begge som det engelskspråklige mest komplekse ordet. Winchester mener at denne utviklingen delvis skyldes fremskritt innen teknologi (for eksempel 'et tog kjører på spor' og 'en iPad kjører apper').

Han mener den utbredte bruken avløpe-og dets intrikate betydningsnett - er også en refleksjon av vår tid. “Det er et trekk i vår mer slags energiske og hektiske tider somsettogsettevirke, på en merkelig måte, slags ganske stodgy, ganske konservative, ”sa Gilliver til NPR i et intervju.

Så neste gang du forteller sjefen din at du 'vil kjøre en idé' av dem, må du vite at du ubevisst uttrykker din entusiasme - så vel som alle de andre finessene som er pakket inn iløpeat tidligere ord somsettmislyktes i å fange.

[h / t The New York Times]